置上，也不能出现在旁听席，但这不代表他不关心，或者不会来现场。
他就在隔壁的一个房间里，听着真正的“现场直播”。
当参议员提出了这个问题之后，他也陷入了沉思当中。
他没有考虑过这个问题，或者说他不认为工人阶级在缴纳了足够的社会保障金之后，就会脱离生产，这是不符合社会发展趋势的。
这是一个资本社会，快速的发展和商品化市场的变化，不会给人们太多松懈的时间。
就像现在，即便有些人缴够了三十年的社会保障金，可他们不依旧还在工作吗？
甚至有一些已经开始享受养老金的人，还在寻找工作！
养老金，只是能让人不饿死，不冻死，它不能让生活变得更美好。
可这个问题有点麻烦。
因为是听证会，因为是答辩，威廉姆斯先生必须回答这个问题。
特鲁曼先生把自己带入到那个位置当中，他似乎也没有什么太好的说辞来回答参议员的问题。
他其实知道，这是来自国会和资本家的刁难，可如果他想走正规的渠道完成这个，那么就必须先和这些人达成妥协。
是的，听证会从某种意义上来说，就是一个妥协的过程。
我开一个价格（提出一个问题），你给我你的心理报价（答辩问题的过程），最后决定是否成就（妥协）。
只是听证会这样的“政治交易行为”更透明，并且最关键的一点是它的过程和结果是会被记录在案的！
这一点和大家走进某个隐秘的小房间里口头上的达成协议不同，那种口头的协议随时随地都能被无条件的撕毁。
政治流氓和政治无赖这种东西遍布整个政坛，而且这种行为，对政客们来说也没有什么心理负担。
我不承认我承诺过，你说我说了，那么证据呢？
所以这种政治交易稳定性有待商榷。
可听证会这种方式的政治交易，它就可靠得多，因为会有记录，会有档案，还会有录音。
任何人都不可能否认这些过程和证据，一旦在听证会上达成了妥协，最终确定下来，听证会的结果对外界公布，这些事情就算彻底确定了下来。
任何人想要反悔都不可能，更别说撕毁协议什么的，毕竟这些都是有证据，有档案的。
修改劳动保障制度，它不是一件小事，单纯的大家坐下来商量一下，然后就着手解决，谁都不敢这么做。
它必须由听证会解决，而现在，对方正在开价，可威廉姆斯先生，或者说特鲁曼先生，还没有什么太好的应对方法。
整个听证会都显得有些……为难人。
可以把这理解为国会和资本家对威廉姆斯先生，以及他背后的总统先生的不满。
另外一方面也代表他们不是不能商量，但需要高质量的妥协，否则他们不会点头！
接下来的问题都是这样，威
请收藏：https://m.ok120.net
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）